”Ehdottoman välttämätöntä” – Esitutkintaviranomaisen velvollisuus arvioida tarkasti, onko biometristen ja geneettisten henkilötietojen kerääminen tarpeen ja lainmukaista
Tuomio C-80/23 koskee Sofian kaupungin alioikeuden ennakkoratkaisupyyntöä liittyen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2016/680 (EUVL 2016, L 119, s. 89) 6 artiklan a alakohdan ja 10 artiklan tulkintaan. Tapauksessa käsitellään biometristen ja geneettisten tietojen merkitsemistä poliisin rekisteriin ja arkaluonteisten tietojen käsittelyn ”ehdottoman välttämättömyyden” arvioimista. Ennakkoratkaisupyynnössä pyydetään käytännössä tarkennusta samassa asiassa pyydetystä ennakkoratkaisusta C-205/21. Tapauksessa todettiin käytännössä, että esitutkintaviranomaisen on arvioitava, onko erityisten henkilötietojen kerääminen ”ehdottoman välttämätöntä”.
Taustalla oli rikosoikeudenkäynti, jossa syytettynä ollut luonnollinen henkilö oli kieltäytynyt poliisin vaatimista biometristen ja geneettisten tietojen keräämisestä poliisin rekisteriin. Poliisi pyysi tuomioistuinta vahvistamaan luvan tietojen keräämisen toimeenpanosta. Bulgarialainen tuomioistuin pyysi EUT:lta ennakkoratkaisua.
EUT:n ennakkoratkaisu aiemmassa asiassa C-205/21 ja asian tulkintaa
Ennakkoratkaisussa C-205/21 EUT totesi, että biometristen ja geneettisten tietojen käsittely on poliisin toiminnassa sallittua, jos jäsenvaltion lainsäädännössä on riittävän selkeä ja täsmällinen oikeusperusta kyseisen käsittelyn sallimiselle. Lisäksi EUT totesi, että direktiivin 2016/680 6 artiklan a alakohta ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 ja 48 artikla eivät estä lainsäädäntöä, jonka perusteella rikostuomioistuin vahvistaa biometristen ja geneettisten tietojen keräämisen pakkotäytäntöönpanon ennen pääasiaa. Lisäksi EUT katsoi, että direktiivi 2016/680 on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa toimivaltaiselle viranomaiselle säädetään oikeus kerätä biometrisiä ja geneettisiä tietoja tarkastamatta, onko tietojen kerääminen ehdottoman välttämätöntä tavoiteltujen konkreettisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja voitaisiinko nämä tavoitteet saavuttaa toimenpiteillä, joilla puututaan vähemmän kyseisen henkilön oikeuksiin ja vapauksiin. Neljänteen kysymykseen EUT vastasi, että kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään kaikkien henkilöiden, joiden osalta on aloitettu esitutkinta virallisen syytteen alaisesta tahallisesta rikoksesta, biometristen ja geneettisten tietojen systemaattisesta keräämisestä, on lähtökohtaisesti ristiriidassa sen direktiivin 2016/680 10 artiklan kanssa.
6(a) artiklassa todetaan, että rekisterinpitäjän on erotettava toisistaan tarvittaessa ja mahdollisuuksien mukaan henkilötiedot, jotka koskevat eri ryhmiin kuuluvia rekisteröityjä, kuten henkilöt, joiden voidaan vakavin perustein uskoa syyllistyneen tai olevan syyllistymässä rikokseen. 10 artiklassa rajataan erityisten henkilötietoryhmien käsittelyä siten, että se sallitaan vain, kun se sallitaan lainsäädännössä, se on luonnollisen henkilön elintärkeiden etujen suojaamiseksi tai rekisteröity on nimenomaisesti saattanut ne tiedot julkiseksi.
Bulgarialainen tuomioistuin koki tarpeelliseksi lykätä asian käsittelyä edelleen kysyäkseen EUT:lta vielä seuraavat kysymykset: Ensimmäisellä kysymyksellään he tiedustelivat, mitä tarkoitetaan tuomion C-205/21 kohdassa 133 mainitulla direktiivin 2016/680 10 artiklan ”ehdottoman välttämättömyyden” -arvioinnilla. He tiedustelivat myös, voiko tuomioistuin, joka vahvistaa esitutkintaviranomaisen pyynnöstä henkilötietojen keräämisen pakkotäytäntöönpanon, tehdä päätöksen esitutkintamääräyksen ja kirjallisen tietojenkeräyksestä kieltäytymisen pohjalta vai tuleeko käytössä olla kaikki aisaan liittyvä aineisto. Jos EUT vastaa myöntävästi, bulgarialainen tuomioistuin halusi vielä tietää voiko se käsiinsä saaman asiakirja-aineiston perusteella ottaa kantaa jo siihen, onko vakavia perusteita uskoa, että esitutkinnan kohteena oleva henkilö on syyllistynyt esitutkintamääräyksessä kuvailtuun rikokseen.
Aiemmassa tuomiossa C-205/21 kohdissa 132 ja 133 todettiin, että perusteita sille, että tietojen kerääminen on ”ehdottoman välttämätöntä” ei voi olla yksinään väestörekisteritietojen kerääminen. Merkityksellisiä seikkoja kohdan 132 mukaan voi arvioinnissa sen sijaan olla esimerkiksi epäillyn rikoksen luonne ja vakavuus, kyseisen rikoksen erityisolosuhteet, mainitun rikoksen mahdollinen yhteys muihin vireillä oleviin menettelyihin ja kyseisen henkilön aikaisemmat tuomiot tai yksilöllinen profiili.
EUT:n ennakkoratkaisu asiassa C-80/23
EUT totesi tuomiossa C-80/23, että on direktiivin 2016/680 3(7) artiklassa tarkoitetun toimivaltaisen viranomaisen eikä tuomioistuimen tehtävä arvioida, onko tietojen kerääminen ehdottoman välttämätöntä saman direktiivin 10 artiklan mukaisesti. Toimivaltaisella viranomaisella tarkoitetaan käytännössä esitutkintaviranomaista tässä kontekstissa. Tietojen kerääminen edellyttää joka tapauksessa, että toiminta on 10 artiklan mukaista eli, että siitä on säädetty esimerkiksi kansallisessa lainsäädännössä.
Ennakkoratkaisu C-80/23 löytyy täältä.
Kirjoittajat
