CAFC: Tummanvihreä tutkimuskäsine jäi ilman tavaramerkkisuojaa

Yhdysvaltain Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) antoi 29. huhtikuuta ennakkotapausluonteisen lausunnon (presedential opinion), jossa se arvioi tummanvihreille tutkimuskäsineille haettua tavaramerkkiä. Valitustuomioistuin pitäytyi Trademark Trial and Appeal Boardin (TTAB) aiemmassa linjassa ja hylkäsi Medisafen valitukset tavaramerkkihakemuksen hylkäämisestä.

Medisafe on lääkinnällisten käsineiden valmistaja ja jakelija, joka haki Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkivirastolta (USPTO) tavaramerkkiä tummanvihreille tutkimuskäsineilleen. USPTO:n tarkastaja kuitenkin hylkäsi hakemuksen, sillä väri ei ollut luontaisesti erottamiskykyinen. Rekisteröinnin tueksi Medisafe esitti näyttöä, esimerkiksi värillisiä mainoksia kilpailevista tuotemerkeistä osoittaakseen tavaramerkin saavuttaneen erottamiskyvyn. Hakemus kuitenkin hylättiin, ja Medisafe valitti TTAB:hen.

TTAB sovelsi tapauksen arviointiin H. Marvin Ginn v. International Association of Fire Chiefs (1986) esittämää kaksivaiheista testiä. Geneeristen tavaramerkkien kohdalla tulee määritellä ensinnäkin kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen laji. Tämän jälkeen testin mukaan tulee kysyä, ymmärtääkö kohdeyleisö haetun tavaramerkin viittaavan ensisijaisesti tähän kyseiseen tavaroiden tai palvelujen lajiin? Testi on esitetty ensimmäisen kerran tapauksessa Milwaukee Electric Tool Corp. v. Freud America. TTAB katsoi, että vihreä väri oli liian yleinen lääketieteellisten tutkimuskäsineiden alalla, jotta sitä voitaisiin yhdistää yksittäiseen yritykseen. Medisafe riitautti ratkaisun.

CAFC katsoi, että TTAB:n käyttämä kaksivaiheinen testi soveltui värimerkin arviointiin. Lisäksi CAFC sivuutti Medisafen kuluttajakyselyjen tulokset puutteellisina. Medisafe esitti myös väitteidensä tueksi ”generic name” -vaatimuksen, jota CAFC oli arvioinut tapauksessa Sunrise Jewelry Manufacturing Corp. v. Fred S.A. (1999).  Vaatimuksen mukaan värimerkistä on täytynyt muodostua yleinen nimi tavaroille ja palveluille, jotta tavaramerkki voidaan peruuttaa. Tämän perusteella CAFC katsoi, että Medisafen perustelujen hyväksyminen antaisi Lanham Actin nojalla värimerkille vahvemman suojan kuin sanamerkille, mikä ei ole lain tarkoitus.

Alkuperäisen uutisen löydät täältä.

Kuva: Unsplash/Clay Banks