Tekijänoikeussuoja pois viranomaiskäsittelyn asiakirjoilta

(IPRinfo 2/2005)

Nykyisen tekijänoikeuslain 9 §:n mukaan lakeihin ja asetuksiin sekä viranomaisen tai muun julkisen toimielimen päätöksiin ja lausumiin ei ole tekijänoikeutta. Säännös on perusteltu. Säännös palvelee yleistä tiedonsaannin intressiä ja on sopusoinnussa viranomaistoiminnan julkisuusperiaatteen kanssa.

Säännös ei ole aiheuttanut tulkintaongelmia siltä osin kuin on kysymys viranomaisen itse tuottamasta aineistosta. Sen sijaan jossain määrin epäselvää on ollut, kattaako säännös myös viranomaisen päätökseen sisältyvän itsenäisen teoksen. Tyypillinen esimerkki tällaisesta on mm. rakennuslupapäätös, jossa viranomaisen päätösasiakirjoihin sisältyy rakennusta koskevat piirustukset.

Eduskunnassa käsittelyssä parhaillaan olevassa hallituksen esityksessä tekijänoikeuslain muuttamisesta (HE 28/2004 vp) on ehdotettu, että lakia selkeytettäisiin siten, että tekijänoikeuslain 9 §:ään lisättäisiin toinen momentti, jossa todettaisiin, että tekijänoikeudellisesti vapaita eivät olisi viranomaisen asiakirjoihin sisältyvät itsenäiset teokset.

Siten esimerkiksi rakennuslupa-asiaan sisältyvät rakennuspiirustukset eivät tulisi tekijänoikeudellisesti vapaiksi, vaikka itse viranomaisen rakennuslupa-asiassa tekemä päätös ei saakaan tekijänoikeussuojaa.

Valiokunnan ehdotus olisi oikeudenhaltijoille kohtuuton
Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan 7/2005 vp kyseenalaistanut ehdotetun sääntelyn tarpeellisuuden. Perustuslakivaliokunta on katsonut, että tekijänoikeuden ulottaminen joihinkin asiakirjojen osiin voi muodostua kohtuuttomaksi rajoitukseksi julkiselle keskustelulle, vapaalle tiedonvälitykselle ja vallankäytön julkiselle kritiikille.

Perustuslakivaliokunta katsoo, että jos säännöstä ylipäänsä tarvitaan, niin se tulisi muotoilla sananvapautta ja julkisuusperiaatetta ehdotettua vähemmän rajoittavasta lähtökohdasta käsin esimerkiksi niin, että asiakirjassa mahdollisesti olevaa itsenäistä teosta ei saa asiakirjasta erillään käyttää puhtaasti kaupalliseen tarkoitukseen.

Perustuslakivaliokunta sivuuttaa lausunnossaan sen tosiasian, että ehdotus merkitsisi sitä, että asian viranomaiskäsittely johtaisi automaattisesti tekijänoikeuden lopulliseen menetykseen ilman korvausta lukuun ottamatta puhtaasti kaupallista käyttöä, jonka määrittely puolestaan on käytännössä osoittautunut muissa yhteyksissä erittäin vaikeaksi. Tekijänoikeuden poistaminen viranomaiskäsittelyn johdosta olisi suhteeton tavoiteltavaan päämäärään nähden.

Mahdollisuus julkiseen keskusteluun ja tiedonvälitykseen on turvattavissa ja turvattukin muutoin kuin poistamalla tekijänoikeussuoja. Viranomaispäätökseen sisältyvää itsenäistä teosta koskee aina tekijänoikeuslain 25 d §, jonka mukaan tekijänoikeus ei rajoita laissa säädettyä oikeutta saada tieto yleisestä asiakirjasta. Tämä oikeus määräytyy viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) mukaan.

Säännös turvaa kansalaisten oikeuden valvoa viranomaistoimintaa ja käydä siitä keskustelua. Tekijänoikeuden menetys sen sijaan johtaisi esimerkiksi siihen, että arkkitehti menettäisi rakennuslupamenettelyn jälkeen oikeuden määrätä niistä piirustuksista, joita lupa koskee. Arkkitehdin mahdollisuudet suojata ja hyödyntää ammatillisen toimintansa kannalta keskeisiä immateriaalioikeuksia heikkenisivät olennaisesti.

Sananvapaus turvattavissa ilman tekijänoikeuden poistamista
Vastaavalla tavalla esimerkiksi sävelteosten tai tietokoneohjelmien vertailu oikeuden päätöksessä tekijänoikeuden loukkausta koskevassa oikeudenkäynnissä johtaisi ainakin osittaiseen tekijänoikeuden menetykseen, jos tekijänoikeuslakia muutettaisiin perustuslakivaliokunnan ehdottamalla tavalla. Tämä tuskin on voinut olla perustuslakivaliokunnankaan tarkoitus.

Perustuslakivaliokunta on tekijänoikeuslain 9 §:n yhteydessä tarkastellut tekijänoikeussääntelyn mahdollisia vaikutuksia vain sananvapauden kannalta, mutta sivuuttanut kokonaan sääntelyn mahdolliset vaikutukset oikeudenhaltijoiden oikeuksien kannalta. Lisäksi sananvapaustarkastelussa on sivuutettu muut tekijänoikeuden rajoitukset, jotka palvelevat sananvapauden ja tiedonvälityksen tarpeita ja turvaavat ne riittävästi.

Kristiina Harenko
Asianajaja
Asianajotoimisto Borenius & Kemppinen Oy
 

Asiakirjat ovat luettavissa eduskunnan sivulla: Asiat ja asiakirjat – asioiden käsittelyvaiheet – Haku:asian tunnus HE 28/2004, jonka sivulta löytyvät linkit myös valiokuntien asiakirjoihin.
Valiokuntien lausunnot/mietinnöt: SiVM 6/2005, PeVL 7/2005, vp LaVL 5/2005 vp, PeVL 24/2005 vp.