Lyhyesti

©OPE: tekijänoikeus opettajan arjessa
Miten paljon saan kopioida aineistoja luvallisesti? Millainen oikeus minulla on tekemääni opetusmateriaaliin? Opetus digitalisoituu – pysyykö tekijänoikeus mukana? IPR University Center toteuttaa opetus- ja kulttuuriministeriön tuella yläasteen ja toisen asteen opettajille suunnatun aineettomia oikeuksia (IPR) käsittelevän koulutuskokonaisuuden syksyllä 2010. ©OPE on pilottihanke, jossa luodaan koulutuspaketti opettajille. Projektin koordinaattorina toimii YTM Anni Hautanen ja ohjausryhmän puheenjohtajana professori Niklas Bruun.

Tavoitteena on antaa opettajille tekijänoikeuden perusvalmiudet, joiden avulla he pystyvät hakemaan tietoa ja ratkaisemaan työhönsä liittyviä IPR-ongelmatilanteita. Kurssilla opetetaan tekijänoikeuden perusasioita, mutta samalla opettajia neuvotaan hyödyntämään etenkin verkosta löytyvää tekijänoikeusmateriaalia.

Koulutukseen kuuluu verkkokurssin lisäksi kolme lähipäivää. Ne sisältävät luentoja ja ryhmätöitä. Verkkokurssilla tekijänoikeutta lähestytään tapausten kautta, joissa yhdistetään opetustyön arjen tilanteet ja käytännöt lainsäädäntöön ja kollektiivisiin sopimuksiin. Koulutuksen lähipäivät järjestetään Helsingin keskustassa iltapäivätilaisuuksina tiistaina 7.9.2010, torstaina 7.10.2010 ja torstaina 25.11.2010

Euroopan patenttituomioistuin vastatuulessa
Toukokuussa 2009 Euroopan unionin neuvosto pyysi Euroopan unionin tuomioistuimelta (EUT) lausuntoa siitä onko kaavailtu sopimus patenttilitigaation järjestämiseksi (Unified Patent Litigation System, UPLS) EY:n perussopimusten mukainen. UPLS olisi kansainvälinen sopimus, jonka osapuolina olisivat EU, sen jäsenvaltiot ja muut Euroopan patenttisopimukseen liittyneet maat. EUT:n julkisasiamiehet antoivat 2.7.2010 yli 30-sivuisen lausunnon tuomioistuimelle, mutta sitä ei julkaistu eikä siitä tiedotettu. Elokuussa ranskankielinen lausunto, kommentteja ja käännöksiä ilmestyi internetin IPR-aiheisille blogisivustoille.
Julkisasiamiehet korostavat sopimustekstin keskeneräisyyttä. He asettavat ensin luonnoksen juridiseen kontekstiinsa ja toteavat keskeiset kysymykset (s. 4-9). Euroopan parlamentti ja kolme jäsenvaltiota olivat katsoneet, ettei lausuntopyyntö täyttänyt sille säädettyjä edellytyksiä: se oli liian epämääräinen, ennenaikainen ja/tai oli ristiriidassa unionin elinten tasapainovaatimusten kanssa. Nämä väitteet analysoidaan ja todetaan perusteettomiksi (s. 9-15). EUT:ta kuitenkin evästetään ottamaan lausunnossaan huolella huomioon toimielinten väliset suhteet.

Varsinaisen kysymyksen julkisasiamiehet jakavat yhtäältä unionin toimivaltaa ja toisaalta UPLS-luonnoksen EY-perussopimuksen mukaisuutta koskevaan osaan. Heidän mukaansa ei ole periaatteellista estettä sille, että unioni on osapuolena tällaisessa sopimuksessa.

Useat jäsenvaltiot olivat katsoneet luonnoksen olevan ristiriidassa EY-perussopimuksen kanssa. Julkisasiamiehet toteavat aluksi, että kansainvälisen erityistuomioistuimen perustaminen EU:n toimivallan ulkopuolelle ei sinänsä ole EU:n oikeusjärjestelmän vastaista. Yksityisten väliset eurooppa- tai kansallista patenttia koskevat riidat on tähänkin asti ratkottu kansallisissa elimissä. Ongelmallista sen sijaan on EU-säädösten, myös mahdollisen yhteisöpatentin, tulkinnan siirtyminen EU:n elinten ulkopuolelle.

Hallintoprosessikin on ongelma. Tulevien unionipatenttien haku ja myöntäminen hoidetaan EPOn kautta. Tässä EU ei pystyisi valvomaan yhteisön oikeuden yhdenmukaista soveltamista – toisin kuin yhteisön tavaramerkkijärjestelmässä. Julkisasiamiesten mielestä UPLS-luonnoksessa ei myöskään ole varmistettu yhteisön oikeuden ensisijaisuutta tulevassa ratkaisukäytännössä. Samoin jää varmentamatta, että tarvittaessa haetaan ennakkoratkaisu EUT:lta. Lisäksi kielijärjestelyt saattavat vaikeuttaa puolustuksen asemaa.

Näillä perusteilla julkisasiamiehet esittävät Euroopan unionin tuomioistuimelle, että EUT ei katsoisi patenttilitigaation järjestämistä koskevan sopimuksen olevan nykyisessä muodossaan yhteensopiva Euroopan yhteisön perussopimusten kanssa. (phh)

Share: