Keskittämiseen tarvitaan nopeita ratkaisuja. Pääkirjoitus
(IPRinfo 2/2008)
Yhtenäisen EU-tasoisen patenttituomioistuimen valmistelu on edennyt. Ilmeisesti ratkaisuun pyritään Ranskan puheenjohtajakaudella, joka alkaa 1.7.2008. Viimeisimmän ehdotuksen mukaan jäsenmaa voisi perustaa kansallisen jaoston. Tällaisen perustaminen ei ole mielekästä, ellei samalla pystytä vakuuttamaan ”kilpakumppaneita” – eli muita valtioita ja elinkeinoelämää – siitä, että jaoston osaaminen on korkeatasoista. Tuomareiden osaamisesta on siis oltava näyttöä, mihin tarvitaan kansallisesti juttujen ”kriittinen massa”.
Suomessakin IPR-tuomioistuinasiassa on edetty. Oikeusministeriön asettama työryhmä, joka analysoi sitä, tulisiko IPR-asioiden käsittely keskittää Helsingin käräjäoikeuteen vai markkinaoikeuteen (MAO), suositteli mietinnössään (2007:20), että osa Patentti- ja rekisterihallituksen ratkaisuista tehdyistä valituksista, riita-asiat – myös tekijänoikeutta koskevat – ja turvaamistoimiasiat keskitettäisiin markkinaoikeuteen. Työryhmä asetti keskittämiselle tiettyjä ehtoja; mm. MAO:sta tulee siirtää pois suurin osa julkisia hankintoja koskevista jutuista, MAO:n resursseja tulee vahvistaa ja turvata olemassa olevan osaamisen hyödyntäminen.
MAO:ssa noudatetaan nykyisinkin rinnakkain eri prosessilajeja. Mietinnön mukaan PRH:n ratkaisuista tehdyt valitukset käsiteltäisiin MAO:ssa hallintolain mukaisesti ja riita- ja turvaamisasiat pääosin oikeudenkäymiskaaren mukaisesti. Muutoksenhakua MAO:n ratkaisuista käsiteltiin mietinnössä ainoastaan yleisellä tasolla.
Yleisten tuomioistuinten käsiteltäviksi tulisivat kaikki teollis- ja tekijänoikeutta koskevat rikosasiat. PRH:n valituslautakunnalle valitettaisiin edelleen niistä ratkaisuista, joissa PRH on hylännyt rekisteröintihakemuksen.
Työryhmän ehdotus tarvitsee vielä konkreettista jatkoselvittelyä ja todennäköisesti myös oikeudenkäyntimenettelyä koskevaa sääntelyä. Mietinnöstä annetut lausunnot ovat ristiriitaisia eikä jatkovalmistelulle ole esitetty aikataulua.
Myös professorit Kaarlo Tuori ja Niklas Bruun antoivat mietinnöstä yhteisen lausunnon. Heidän mukaansa perustuslaki ei estä ohjaamasta PRH:n päätöksistä tehtäviä valituksia Helsingin käräjäoikeuteen, ja tämän tulisikin heidän mukaansa pitkällä tähtäimellä olla tavoitteena. He esittävät ratkaisun, jonka avulla pystyttäisiin sekä lisäämään tuomareiden mahdollisuuksia kasvattaa immateriaalioikeuksien osaamistaan että osoittamaan heidän osaamisensa tasoa siinäkin tapauksessa, että mittarina käytetään juttujen määriä. Tämä voitaisiin toteuttaa ilman kovin suuria lainsäädäntömuutoksia.
Ehdotus perustuu siihen, että pienin askelin parannetaan olemassa olevaa järjestelmää. Keskittämisen painopisteeksi otettaisiin toisaalta Helsingin käräjäoikeus ja toisaalta olemassa olevien juttumäärien hyödyntäminen. Suurimmat muutokset nykytilanteeseen olisivat, että tekijänoikeutta koskevat ja sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain mukaiset asiat siirrettäisiin kokonaisuudessaan Helsingin käräjäoikeudelle – siis sekä kiellot että vahingonkorvaukset – ja että käräjätuomarit toimisivat tulevaisuudessa PRH:n valituslautakunnan puheenjohtajina.
Heidän ehdotuksensa etuna olisi kiistatta se, että asiantuntemuksen kasvattamisessa ja käsittelyn keskittämisessä päästäisiin nopeasti eteenpäin. Samalla lisättäisiin valituslautakunnan tuomioistuinluonnetta ja pystyttäisiin käytännön kautta kehittämään sen menettelyä. Patentti- ja tavaramerkkiasioita hoitavien tuomareiden virasta tulisi tavallaan kaksijakoinen, ja virkaan liittyvien IPR-juttujen määrä lisääntyisi merkittävästi – ja se pystyttäisiin myös osoittamaan.
Mikäli halutaan, että Suomi ja suomalaiset tuomarit ovat uskottavalla tavalla mukana eurooppalaista patenttituomioistuinta rakennettaessa, tulee siihen tähtääviin toimenpiteisiin ryhtyä viipymättä.
Oikeusministeriön työryhmän mietinnöstä (IPR-asioiden tuomioistuinkäsittelyn keskittäminen, Oikeusministeriön työryhmämietintö 2007:20) annettiin ministeriölle 45 lausuntoa. Lausunnoista on laadittu yhteenveto IPR-asioiden tuomioistuinkäsittelyn keskittäminen. Lausuntotiivistelmä Oikeusministeriön lausuntoja ja selvityksiä 2008:15. Se on
Korkeimman oikeuden lausunto OH2008/33, 19.8.2008, ei ehtinyt mukaan oikeusministeriön lausuntotiivistelmään. Se on kuitenkin luettavissa kokonaan KKO:n verkkosivulta. ”Lausunto IPR-asioiden tuomioistuinkäsittelyn keskittämistä koskevasta työryhmämietinnöstä [2007:20]”.
Marja-Leena Mansala
Pääsihteeri
IPR University Center
