Auton logo on osa pienoismallia
(IPRinfo 3/2010)
Automerkin logon ei katsottu johtavan kuluttajia harhaan tavaran alkuperästä.
Saksan liittovaltion ylin tuomioistuin (Bundesgerichtshof, BGH) antoi tammikuussa ratkaisun kiistassa, joka koski Opel-logon käyttöä leluautoissa. Tuomiota edelsi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen (EYT) ennakkoratkaisu tavaramerkkidirektiivin tulkinnasta.
BGH päätyi sille kannalle, ettei autonvalmistaja voi estää autojen pienoismallien valmistajaa käyttämästä autonvalmistajan rekisteröimää tavaramerkkiä pienoismalleissa, jotka ovat autojen tarkkoja kopioita.
Opel on vuonna 1990 rekisteröinyt niin sanotun ”Opel-Blitz”-logon (Opel-salama) kuviomerkkinä Saksassa muun muassa ajoneuvoille ja leluille. Autojen pienoismallien valmistaja Autec valmisti Opel Astra V8 Coupé -mallista pienoismallia, jonka etusäleikköön oli kiinnitetty Opel-logo. Yritys myy pienoismalleja cartronic-tavaramerkkiä käyttäen. Lisäksi niissä ja autojen kaukosäätimissä on maininnat AUTEC ® ja AUTEC ® AG D 90441 Nürnberg.
Opel oli nostanut kanteen vaatien, että Autec ei saa kiinnittää Opel-logoa ajoneuvojen pienoismalleihin eikä tarjota myytäväksi, tuoda maahan tai viedä maasta autojen pienoismalleja, joissa on Opel-logo. Tuomioistuin (Landgericht Nürnberg-Fürth) pyysi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua tavaramerkkidirektiivin tulkinnasta.
Kansallisen tuomioistuimen arvioitava mahdollinen loukkaus
EYT totesi, että lähtökohtaisesti pienoismallissa oleva auton logo voi loukata vastaavan autonvalmistajan tavaramerkkiä. Tavaramerkin haltija voi kuitenkin kieltää merkkinsä käytön vain, jos käyttö voi aiheuttaa vahinkoa tavaramerkin tehtäville erityisesti leluja varten rekisteröitynä tavaramerkkinä.
EYT:n mukaan kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on määritellä, aiheuttaako tavaramerkin käyttö vahinkoa Opel-logon tehtävälle leluja varten rekisteröitynä tavaramerkkinä. Lisäksi sen tehtäväksi jäi arvioida, tulkitsisiko saksalainen keskivertokuluttaja pienoismalliin liitetyn logon viittaavan pienoismallin alkuperään ja luulisi sen olevan peräisin auton valmistajalta, tässä tapauksessa Opelilta.
EYT:n ohjetta noudattaen kaikki Saksan oikeusasteet hylkäsivät Opelin kanteen todeten, ettei kyseessä ollut tavaramerkkiloukkaus. Saksalaista lelujen keskivertokuluttajaa arvioitaessa annettiin painoa sille tosiasialle, että autojen pienoismalleja on valmistettu Saksassa autoteollisuuden alusta alkaen.
Leluauton logo osa pienoismallia
BGH katsoi, että saksalainen lelujen keskivertokuluttaja pitää auton tarkkaan pienoismalliin kiinnitettyä auton logoa ainoastaan ”osana pienoismallia”. Koska pienoismalli on tarkka kopio alkuperäisestä ajoneuvosta, kuluttaja pitää Opel-logon kiinnittämistä pienoismalliin vain yhtenä autoon kuuluvana yksityiskohtana, eikä osoituksena siitä, että pienoismallit olisivat peräisin tavaramerkin haltijalta tai siihen taloudellisesti sidoksissa olevalta yritykseltä.
Tavaramerkin käyttö pienoismallissa ei näin ollen aiheuta vahinkoa Opel-logon keskeiselle tehtävälle, eli tavaran alkuperän osoittamiselle, leluja varten rekisteröitynä tavaramerkkinä.
BGH katsoi, että sinänsä Saksan tavaramerkkilain 14 (2) §:n mukaiset tavaramerkkiloukkauksen tunnusmerkit täyttyvät, kun vastaaja kiinnittää auton pienoismalliin logon, joka on identtinen kantajan samoille tavaroille, eli leluautoille rekisteröimän tavaramerkin kanssa. BGH kuitenkin katsoi, ettei käyttö aiheuttanut vahinkoa tavaramerkin pääasialliselle eikä muillekaan tehtäville.
EYT:n kansalliselle tuomioistuimelle antaman ohjeen mukaan oli erityisesti merkityksellistä, miten saksalainen lelujen keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin käytön. Tuomion lopputulos voisi olla päinvastainen jossakin toisessa jäsenvaltiossa, missä kansallinen tuomioistuin arvioi keskivertokuluttajaa erilaisten tapojen ja käytäntöjen valossa.
Rita Aalto-Saari
Senior associate, asianajaja
Castrén & Snellman Attorneys Ltd
Bundesgerichtshof 14.1.2010, asia I ZR 88/08 (Opel-Blitz II), Adam Opel AG v. Autec AG)
BGH:n ratkaisuja (”Entscheidungen”) voi etsiä sen kotisivulta:
http://www.bundesgerichtshof.de/cln_136/DE/Entscheidungen/EntscheidungenBGH/entscheidungenBGH_node.html
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisu 25.1.2007. Kirjoita hakukenttään asian numero C-48/05, niin saat näkyviin kaikki EYT:n ratkaisuun liittyvät asiakirjat.
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi
Tavaramerkkidirektiivin (89/104/ETY) kodifioitu toisinto:
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä. EUVL L 299, 2008. Säädös ei muuttanut tavaramerkkidirektiivin 89/104/ETY sisältöä.
