EUT: Laatumerkkinä käyttö ei ole tavaramerkin tosiasiallista käyttöä, jos yksi yritys ei vastaa lopputuotteesta

16.6.2017
Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) linjasi 8.6.2017 tekemässään ratkaisussa, ettei yksilöllisen tavaramerkin käyttöä laatumerkkinä ole pidettävä merkin tosiasiallisena käyttönä, ellei merkki myös ole takeena siitä, että yksi yritys valvoo tuotteiden valmistusta ja vastaa niiden laadusta. EUT totesi myös, ettei EU-yhteismerkkejä koskevia säännöksiä voida soveltaa analogisesti laatumerkkeinä käytettäviin yksilöllisiin tavaramerkkeihin.

Asiassa C-689/15 Gözze v. VBB oli kyse siitä, onko tavaramerkin käyttö laatumerkin tavoin katsottava merkin tosiasialliseksi käytöksi tavaramerkkiasetuksen (207/2009) merkityksessä. VBB oli rekisteröinyt puuvillankukka-kuviomerkin, jota se lisensoi useiden sellaisten jäsenyritystensä käytettäväksi, jotka täyttivät sen määrittelemät laatuvaatimukset. VBB on yhdistys, joka järjestää mm. puuvillaan liittyviä koulutuksia eikä itse osallistu tuotteiden valmistamiseen.  Gözze oli käyttänyt samaa merkkiä tavaroissaan laatumerkkinä mutta ei ollut VBB:n lisenssinsaaja. Gözze vaati pääasiassa tavaramerkin julistamista menetetyksi käytön puutteen vuoksi sekä mitättömäksi siksi, että sitä käytettiin vain laatumerkkinä, eikä se siten täyttänyt yksilöllisen tavaramerkin funktioita.

Kansallinen tuomioistuin oli katsonut, että merkkien välillä oli sekaannusvaara. EUT:n tehtäväksi tuli määritellä, oliko merkin käyttö VBB:n tavoin sellaista, että se oikeutti tavaramerkkisuojan jatkumiseen. EUT totesi, että yksilöllistä merkkiä oli selvästi käytetty muussa kuin pelkässä kielto-oikeuden säilyttämisen tarkoituksessa, mutta tämä ei yksin riittänyt. Merkkiä tuli käyttää yksilöllisen tavaramerkin keskeisen tehtävän mukaisesti erottamaan merkinhaltijan tavarat tavaroista, joilla on eri alkuperä. Puhtaat laatumerkit, kuten yhteismerkit, eivät täytä tätä kriteeriä, sillä laatumerkki ei kerro tuotteen alkuperästä. EUT katsoi silti, että myös laatumerkkiä voidaan käyttää alkuperäfunktion mukaisesti, jos merkki viestii kuluttajille, että yksi ja tietty yritys valvoo tuotteiden valmistusta ja on vastuussa niiden laadusta.

EUT korosti kuitenkin yksilöllisen tavaramerkin eroa yhteismerkkiin ja tarkastusmerkkiin, joissa valvonta- ja vastuukriteeri on olennaisesti alhaisempi. Yksilöllisen tavaramerkin kohdalla kuluttajan tulee nimenomaan voida luottaa tietyn yrityksen olevan vastuussa lopullisesta tuotteesta, ei esimerkiksi pelkän raaka-aineen laadusta. Näin ollen pelkkä laatumerkkinä käyttö ei ollut tavaramerkin tosiasiallista käyttöä, ellei merkki myös tarkoittanut valvonta- ja laatuvastuun kuulumista yhdelle yritykselle. EUT totesi myös, ettei yksilöllisen tavaramerkin mitätöintiä koskevassa asiassa voida analogisesti soveltaa EU-yhteismerkkejä koskevia säännöksiä esimerkiksi lisenssinsaajien laatutarkastuksista.

EUT:n ratkaisu C-689/15 luettavissa Curia-tietokannassa.

(JR)

Share: